Kommentare für

Kommentar zu Deutschland braucht den Kochwaschgang von Careca

Careca — Sat, 25 May 2013 19:40:19 +0000

Ich erinnere mich. Und eigentlich wollte ich … aber mein Konzept hatte ich nicht umgesetzt. Bin momentan eh recht kreativfaul …

Kommentar zu Deutschland braucht den Kochwaschgang von trithemius

trithemius — Sat, 25 May 2013 13:51:37 +0000

Wirklich lustig. Vielen Dank!

Ach so, eine Laune überkam mich eben und ich habe die Arbeit am PentAgrion wieder aufgenommen. Erinnerst du dich noch an das Konzept, das ich dir vor einiger Zeit geschickt habe?

Kommentar zu Deutschland braucht den Kochwaschgang von Careca

Careca — Sat, 25 May 2013 12:37:57 +0000

Ach ja, hier sind bereits viele Fotomontagen vorhanden.
http://philipproeslerworshippingevil.tumblr.com

Kommentar zu Deutschland braucht den Kochwaschgang von Careca

Careca — Sat, 25 May 2013 12:32:24 +0000

Silicon Valley kenn ich nicht. Nur das Diekmann-Rössler-Foto und der Hintergrund erschienen mir nicht unbekannt. Aber je weiter ich ins Bild reinzoome, desto weniger erkenne ich. Ich hatte dieses obzöne Stück der Kumpanei-BILD-Politik bereits vorher gesehen und bin der Meinung Kochwäsche ohne eine Flasche Chlorreiniger bringt es nicht … weil sonst deren Westen nie weiß werden …
Ich habe hier http://storify.com/daniel_erk/das-internet-als-kulisse paar zusätzliche, wirklich nette Anmerkungen gefunden. Scroll mal runter und du wirst sehen, was dem Rössler blüht, wenn Diekmanns Kopf ersetzt wird.
Nebenbei, Diekmann sah wohl bis Ende Dezember gebügelt und geschniegelt aus, so wie wir ihn kennen. Und er macht in Paolo Alto nicht wirklich ein Sabathjahr. das glaube ich nicht. Ich vermute, dass er die BILD-Zeitung danach um ein paar digitale Ideen aufpeppen (nein, ich schrieb nicht “aufwerten”) wird. Diekmann ist nicht dumm, sondern intelligent. Allerdings gebe ich dem A* (… ich weiss, wer “A” sagt muss auch “rsch” sagen, tue ich aber nicht …) ein paar weniger schmeichelhafte Zusatzattribute … .

Kommentar zu Deutschland braucht den Kochwaschgang von trithemius

trithemius — Sat, 25 May 2013 06:51:12 +0000

Den Diekmann hätte ich auch nicht erkannt. Er hat sich bei seinem einjährigen Aufenthalt in den USA ein ganz neues Image zugelegt. Zu der Umarmungsaktion hat er sich aber schon bekannt:

http://meedia.de/internet/hug-kai-diekmann-umarmt-zurueck/2013/05/24.html

Die Fotos sollen in Palo Alto im Silicon Valley entstanden sein. Du wirst dich da auskennen.

Kommentar zu Deutschland braucht den Kochwaschgang von Careca

Careca — Fri, 24 May 2013 22:19:41 +0000

Ach, komm, das ist doch nicht der Dieckmann. Wo ist denn seine Guttenberg-Frisur? Der hat da doch Augen wie ein Junkie. Das ist niemals nicht der Dieckmann. Nie, nie, nie. Und das ist auch nicht der Rösler. Das ist wer anders. Ein Anzugmodel von C&A, aber nie der Rösler. Dem hat noch nie ein Anzug richtig gut gepasst, der könnte ja noch nicht mal ein Dirndl füllen. So wie auch der Dieckmann nicht…. Steht da im Hintergrund etwa Pontiac? Ist das Foto in der Nähe von Detroit gemacht worden?

Kommentar zu Riesenautobaby von Careca

Careca — Fri, 24 May 2013 21:02:25 +0000

Beinhaltet nicht bereits das Wort “Risiko” eine subjektive Statistik? Denn Risiko kann man nur “einschätzen” oder “abschätzen”. Deshalb ist gerade im Haftungsbereich, was sich “Risikomanagement” nennt (ist die Basis während einer Fahrzeugentwicklung). Ich stelle mal die These in den Raum, je höher der Wert und damit ein potentieller Wertverlust eines Fahrzeuges ist, desto vorsichtiger geht auch der Fahrzeughalter damit um. Zum Beispiel lehnen OEMs von sehr hochpreisigen Fahrzeugen Fahrzeughalter zukünftig ab, deren Straßenverkehrsverhalten der eigenen Marke Schaden zufügt (z.B. die Zuffenhausener Kleinserienfahrzeugmanufaktur PORSCHE). Alle SUVs betreten die Straße als Neuwagen mit recht hoher Wertstabilität. Das bedeutet einerseits, dass der Ersthalter recht vermögend ist, was der Zweithalter sich erst nach einer gewissen Spanne des Wertverlustes leisten kann. Dass SUVs verziert werden, kann als Spielerei einiger Individuen abgetan werden (Fotos von verzierten SUVs habe ich gesehen, auf den Straßen Europas allerdings sah ich keine). Wenn also Erst- und Zweithalter entsprechend mit ihrem Geld in den SUV-Markt einsteigen wollen, werden sie allein schon deswegen vorsichtiger fahren, eben weil der potentielle Vermögensverlust durch Statussymbolersatz (und damit die antizipierte soziale Stellung in des Halters Umfeld) kompensiert werden müsste.
Diese Argumentation geschieht jetzt mal ungeachtet der Tatsache, dass SUVs zwar immer noch bei der einkommens- und vermögensstärksten Klasse beliebt sind, aber gerade dort auch nachgelassen haben. Eben weil sie nicht nur Statussymbol sind, sondern auch Indikator für Steuerfahnder, weswegen solche Menschen verstärkt als Käufer zu Luxuskleinwagen wie Mini abwandern. Als Understatement ist der Mini ebenfalls wunderbar geeignet und finanztechnisch recht unauffällig (auch wenn nicht niedrigpreisig für seine Größe).
Dass, falls ein SUV in einem Unfallgeschehen verwickelt wird, dieses dann zum Leidwesen der Beteiligten geschieht, ist übrigens auch ein Argument gegen beladene Vans und LKWs.
Deine Aussage eines erhöhten “Unfallrisikos” ist eigentlich nicht zu beanstanden, denn sollte sich das Risiko unsignifikant um 0,1% erhöhen, hättest du immer noch recht. Allerdings sagt das Wort “Risiko” nichts über Erlebensfälle aus. Und da ist die Empirik erforderlich. Denn eine eigene Risikoabschätzung sagt nur etwas über die eigene Erwartungshaltung aus. Und was das Adjektiv “unvorsichtig” betrifft, ist auch wieder ein Spiegel der eigenen Einstellung zu dem nachgestellten Substantiv.
Nein, zur Klärung kann ich nicht beitragen. maximal zur Entropievergrößerung innerhalb dieser zielgerichteten Diskussion …

Kommentar zu Riesenautobaby von Rasendreher

Rasendreher — Fri, 24 May 2013 13:38:18 +0000

So langsam macht es mir wieder Spaß, dem Diskurs nach zu kommen. “Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.” Wer den geflügelten Satz zuerst aussprach, ist ungewiss. Er besagt nicht, dass Statistiken grundsätzlich falsch seien, sondern nur, dass ihnen mit Misstrauen zu begegnen sei. Dergleichen gilt für jede positivistische Aussage, die mit dem Anspruch einer Unumstößlichkeit daher kommt.

Die Statistik als Methode beziehungsweise als Methodensammlung (jetzt also nicht als Ergebnispräsentation) ist nicht Schuld an solchen Überhöhungen. Statistik bemüht sich immer, die Wahrscheinlichkeit einer Aussage ab zu schätzen. Erfolgreich ist eine Statistik, wenn ihr dies gelingt. Liegt die Aussagewahrscheinlichkeit freilich bei 50 Prozent, so hatte das statistische Verfahren zwar Erfolg, aber keinen praktischen Wert.

Das Problem dabei ist nicht, gelegentlich zu so lächerlichen Ergebnissen zu kommen. Problem ist, dass weithin geglaubt wird, Statistik sei im Wesentlichen ein Ergebnis, für das zudem angenommen wird, seine Aussagewahrscheinlichkeit liege durchweg bei annähernd 100 Prozent, indem es sich um eine Statistik handele! Deshalb der eingangs zitierte geflügelte Satz. Er weist weniger auf die Schwächen dieses Verfahrens hin, als auf eine bedenkliche Gutgläubigkeit der Rezipienten.

Das berücksichtigend, war es gerade nicht meine Absicht, der Aussage: “[Dies sorgt] für ein erhöhtes Unfallrisiko in Folge unvorsichtigen Verkehrsverhaltens.” einen Beweis zu unterlegen. Sondern ich unterstrich deren relative Unzuverlässigkeit. Leider wurde ich anders verstanden. Und so diskutierten wir an einander vorbei.

Durch den als klärende Kritik erhaltenen Hinweis, mein “bereits gegebener Sachverhalt” sei ja durch nichts bewiesen als durch meine Behauptung, fühle ich mich nun besser verstanden. Ich denke, alles ist gut soweit. Wir könnten nun diskutieren, in wieweit die fragwürdige Aussage berechtigt ist. Wir müssen aber nicht.

Kommentar zu Riesenautobaby von trithemius

trithemius — Fri, 24 May 2013 11:33:52 +0000

Dein “bereits gegebener Sachverhalt” ist ja durch nichts bewiesen als durch deine Behauptung. Indem du leugnest, empirische Daten heranziehen zu müssen, begibst du dich ins Feld der Beliebigkeit. Solcherart kann alles behauptet werden. Und dann sind alle Aussagen unwiderlegbar.

Wenn die Versicherungswirtschaft, bzw. ihre “Lobbyorganisation” UDV aus den Unfalldaten eine höhere Beteiligung der SUV-Modelle ablesen könnte, hätte sie kein Interesse, das zu verschleiern, weil sie ja die Prämien anpassen müsste. Deshalb betreiben sie doch die Erhebung der Daten, um ihr Risiko abschätzen zu können.

Aber sei’s drum. Ich nehme an, unsere Positionen sind hinreichend deutlich geworden.

Kommentar zu Deutschland braucht den Kochwaschgang von trithemius

trithemius — Fri, 24 May 2013 09:43:44 +0000

Oh! Vielen Dank für die Aufklärung Das Schlimme daran ist wohl, dass weder Rösler noch seine Berater die Sache irgendwie kritisch sehen. Und wenn sich nicht die Presse allgemein so aufregen würde, dann fänden auch viele Deutsche nichts dabei, weil die Kumpanei zwischen Medien und den Mächtigen ja inzwischen Alltag ist.